Lucik neber to tak vážne...
Niečo na odľahčenie, toto asi tiež učili niekde na cvičáku...
http://www.youtube.com/watch?v=KIBrQS0v ... r_embedded
Mirah píše:Offtopic: Neviem, ja som zasa našla toto: [i]Z predchádzajúceho prípadu je jasné, že na ochranu
majetku máme isté možnosti. Napríklad na dvore voľne pustené,
nebezpečné zviera. Oplotenie domu však musí byť schopné zabrániť
náhodnému vstupu a nemalo by chýbať označenie upozorňujúce, že objekt
je chránený napríklad strážnym psom. „Ak v takto zabezpečenom priestore
zviera zlodeja napadne a roztrhá ho, je to zvyčajne kvalifikované ako
nutná obrana,“ tvrdí JUDr. Korgo. „Od vlamača dáva zákon ruky preč. On
sám ide s kožou na bubon!“[/i] zdroj http://www.korzar.bloguje.cz/42236-nebo ... ajetok.php
ale ako to je naozaj, to by nám mohol povedať len nejaký právnik ... valad?
Tchor píše:Mirah píše:Offtopic: Neviem, ja som zasa našla toto: [i]Z predchádzajúceho prípadu je jasné, že na ochranu
majetku máme isté možnosti. Napríklad na dvore voľne pustené,
nebezpečné zviera. Oplotenie domu však musí byť schopné zabrániť
náhodnému vstupu a nemalo by chýbať označenie upozorňujúce, že objekt
je chránený napríklad strážnym psom. „Ak v takto zabezpečenom priestore
zviera zlodeja napadne a roztrhá ho, je to zvyčajne kvalifikované ako
nutná obrana,“ tvrdí JUDr. Korgo. „Od vlamača dáva zákon ruky preč. On
sám ide s kožou na bubon!“[/i] zdroj http://www.korzar.bloguje.cz/42236-nebo ... ajetok.php
ale ako to je naozaj, to by nám mohol povedať len nejaký právnik ... valad?
Bohuzel tohle neni pravda, soucasny vyklad je takovy ze pokud prekazka sla prekonat byla zcela jasne nedostatecna a tedy pes nebyl zajisten. byl i pripad kdy si zlodej vypustil na sebe psa z kotce a na vine pokousani byl majitel psa.