Exor píše:, že tieto jeho poznatky sú všeobecne aplikovateľné? Že sa musia týkať všetkých plemien?
Elis píše:Exor píše:, že tieto jeho poznatky sú všeobecne aplikovateľné? Že sa musia týkať všetkých plemien?
jestli se netykaji vsech plemen/psu, ci jestli nejsou skupiny jednoznacne definovane a neplati to na vsechny ze skupiny- tak nejsou verohodne podlozene:-(
muj nazor...
a jinak - „Timeo lectorem unius libri“
Bad píše:Domnívám se, že odlišnost lidských ras (co se týká DNA, nemocí i reakcí na růrné látky) je prokázána. Proč by takové odlišnosti a z toho vyplývající odlišné nároky na stravu neexistovaly u ras psích (respektive skupin) ?
meggie26 píše:Existovať by mohli, ak by boli prekázané
meggie26 píše:čo brať do úvahy pri prešľachtených psov a hlavne pri krížencoch čo ani nevieme koho majú predka?
Bad píše:meggie26 píše:Existovať by mohli, ak by boli prekázané
Ale tak takový argument . Věci/jevy/skutečnosti existují nezávisle na tom, zda je nějaký/cí zástupce/ci lidského rodu objevili a prokázali! To se nám zeměkoule zakulatila až tuším v 15. století , kdežto po miliardy let předtím byla placatá?!
Bad píše:meggie26 píše:čo brať do úvahy pri prešľachtených psov a hlavne pri krížencoch čo ani nevieme koho majú predka?
tato otázka by měla být až další v pořadí, teď je spor, jestli vůbec existují rozdíly (z hlediska výživy) dané rasami, takže by bylo dobré začít od ras v co největší míře původních (nebo jak to nazvat...)
meggie26 píše:Podľa mňa by nemala byť prvotná otázka na plemeno ale na veľkostný ráz, tým pádom sa nejak dostávame k výživovým nárokom podľa veľkosti, potom podľa záťaže atď atď
meggie26 píše:neviem ako si to pochopil ale ja sa bavím stále v teoretickej rovine, pretože Cusickovú teoriu nebereim do úvahy. Pre mňa je málo podložená.
Bad píše:meggie26 píše:Podľa mňa by nemala byť prvotná otázka na plemeno ale na veľkostný ráz, tým pádom sa nejak dostávame k výživovým nárokom podľa veľkosti, potom podľa záťaže atď atď
To je jiná, ale jsme v tématu "Výživové nároky podle plemen", takže ta plemenná příslušnost je tady primární (a nejen vzhledem k názvu tématu, ale i jako zásadní otázka ve smyslu "být či nebýt").
Elis píše:jestli se netykaji vsech plemen/psu, ci jestli nejsou skupiny jednoznacne definovane a neplati to na vsechny ze skupiny- tak nejsou verohodne podlozene:-(
muj nazor...
a jinak - „Timeo lectorem unius libri“
Exor píše:Elis píše:Príspevky od Meggie už mi nedávajú zmysel, mám pocit, ako by to bol hon na čarodejnice. Nesedí mi logika - Ak teória nezáhŕňa všetky plemená a ich krížence, celá teória je zlá.
Puk píše:Puk píše:3., Píšeš, že pred 20 rokmi boli na dedinách len NO a špice. ..............Už vtedy tu exoti boli, nebolo ich málo (aj keď určite nie toľko, koľko ich je dnes). Napriek tomu boli zdravší, ale nie preto, že žrali to čo "doma"... Prečo boli zdravší? Podľa mňa boli zdravší nie preto, že by nežrali doporučované proteíny, ale naopak. Teda že aj napriek neodporúčaným zdrojom išlo o to, že v tej dobe nebolo toľko chémie, psi neboli prešľachtení (nebolo toľko geneticky daných ochorení v nedostatočnosti a v ochoreniach nielen tráviaceho traktu), ale ani toľko metabolických porúch nebolo. A potom, aj keď psiská vtedy žrali odpady z bitúnkov, tie neboli doslova pozametaným bitúnkovým smetiskom napchaným do granúl, ako je to vo väčšine prípadov dnešných výrobcov. Zase : nebolo to o plemenách, ale o jednotlivcoch v daných plemenách. A bolo to o konštitučnom zdraví a nezhýčkanosti kŕmením.