Stránka 4 z 6
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 15:29od Hanka 1
Myslím, že ne, ale to se už netýká psů. Jsem prostě pacifista a už s tím toho asi moc neudělám.
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 15:34od raky
Hanka 1 píše:jsem přesvědčená o tom, že je psa obranáře opravdu nutné připravovat velmi dlouho a pečlivě, než bude vědět, jak dobře zasáhnout.
Hanka s týmto nadmieru súhlasím, pretože aj Tá obrana je potom rozdielna...
Pochopím, ale aj Pocu, že tak cvičí v rámci svojej bezpečnosti. Nehovoriac o tom, že to má asi dobre zvládnuté....
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 16:00od BinLadin
raky píše:Hanka 1 píše:jsem přesvědčená o tom, že je psa obranáře opravdu nutné připravovat velmi dlouho a pečlivě, než bude vědět, jak dobře zasáhnout.
Hanka s týmto nadmieru súhlasím, pretože aj Tá obrana je potom rozdielna...
Pochopím, ale aj Pocu, že tak cvičí v rámci svojej bezpečnosti. Nehovoriac o tom, že to má asi dobre zvládnuté....
Hanka,Raky....ano souhlasim ze priprava psa je dlouhodobou zalezitosti,predpokladem vsak je ze ten pes nato bezpecne ma a je vnem i srdicko,to je prvni predpoklad.Otaz ka je jakou obranu myslite,vycvik sportovnich obran je dost odlisny v pozdejsich fazich.Ty zaklady jsou stejne,ale pak se uz lisi .....
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 16:26od Ulfheiðr
Hanka 1 píše:Myslím, že ne, ale to se už netýká psů. Jsem prostě pacifista a už s tím toho asi moc neudělám.
Hm,hm. Obávam sa, že vôbec nepoznáš prostredie, o ktorom Poca hovorí. takže naozaj by som v tomto prípade, ak nepoznáš to prostredie nesúdila to, čo Poca robí so psom. To by chcelo niekedy prísť, pozrieť sa a zažiť. Ak majú miestni rešpekt pred psom, tak nech cvičí psa na ostré obrany, akmu v tom verí, čo zjavne verí. AK by mali rešpekt pred gulometom, tak by som nosila ten. Ono je to proste tak.
To naozaj nemysím v zlom.
Offtopic: Poca: len aby si v prípade použitia psa nemala na krku romsku otázku 
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 16:34od raky
myslím, že Poca bude mať na krku radšej rómsku otázku, ako róma
Bin, to by sme diskutovali do rána, niekto cvičí psa športovú kynológiu - lebo ho to baví a niekto si psa pripravuje vyslovene na prácu.....
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 16:38od Amaguk
Hanka 1 píše:Myslím, že ne, ale to se už netýká psů. Jsem prostě pacifista a už s tím toho asi moc neudělám.
aj sa som presvedcenim pacifistka, ale keby ma niekto ohrozoval, tak nemam problem sa branit a tresknut ho hoci lopatou po hlave. V prostredi, ked je vacsina nepacifistov, musi byt clovek pripraveny, ze mozu nastat situacie, ked sa bude musiet branit
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 16:43od BinLadin
raky píše:Bin, to by sme diskutovali do rána, niekto cvičí psa športovú kynológiu - lebo ho to baví a niekto si psa pripravuje vyslovene na prácu.....
Nechci a nebudu nikomu vnucovat co bavi mne,to nema v umyslu.Presne tak kazdemu podle jeho vkusu.Z praxe je pes opravdu nekdy posledni moznost z tech mene razatnich zpusobu obrany jak zastavit nezadouci osoby,pokud jeto tak jak Poca popisuje nedivimseji...
Asi bych jen doporucil maximalni ovladatelnost a zajisteni psu pred pripadnym nezadoucim kontaktem aby nedoslo k urazu,aler tohle bude taky vyresene k dokonale spokojensoti Poci...
P.S.:..nevim jak u Vas,ale tady je pak pohlizeno na takto pripraveneho psa jako na zbran.....
Amaguk,toje Darvinova teorie v praxi vis......
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 16:46od Ulfheiðr
Offtopic: Ladin:u vás zákon definuje psa s istým výcvikom ako zbraň? U nás o tom neviem, ale mohol by sa vyjadriť nejaký právnik.
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 16:53od BinLadin
Ulfheiðr píše:Offtopic: Ladin:u vás zákon definuje psa s istým výcvikom ako zbraň? U nás o tom neviem, ale mohol by sa vyjadriť nejaký právnik.
Offtopic: Ano na psa je pak pohlizeno jako na zbran,ale velice zalezi natom kdo to jak posuzuje,jeho vyklad zakona..ale hlavne na dane situaci co posuzuje tj. kdo,co proc,kde ajak....
Jinak plati § 14 a 13 Trestniho zakona coz jsou paragrafi definujici co je nutna obrana a krajini nouze....
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 16:54od Amaguk
Offtopic: Ulf, uz sa to tu rozoberalo v inej teme. Pes ako taky ako zbran definovany nie je, existuje len definicia "nebezpecneho psa". No pes moze byt povazovany za zbran, ak ho niekto umyselne postve na ineho cloveka s umyslom sposobit mu nejaku ujmu. To vsak s typom vycviku nema nic spolocne
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 17:20od Ulfheiðr
Offtopic: To viem, len ma dosť zaujalo to, že ak má takú a makovú skúšku, teda aj príslušný výcvik, že je teda zbraň podla zákona v ČR. To ti na psa vydajú a zbrojný preukaz?
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 17:34od rea
Offtopic: pes ako zbraň definovaný nie je, ale ak bude pes človekom použitý tak, že útok je dôraznejší, bude pes v tomto prípade považovaný za zbraň. Takisto za zbraň môže byť považované auto, dáždnik, akýkoľvek predmet, ktorý robí útok proti telu dôraznejším (§89 Trestného zákona č.140/1961 z roku 1990).
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 17:36od Amaguk
Offtopic: ano, to je presne to, co pisem vyssie. BinLadin vsak tvrdi nieco ine - a totiz, ze pes s istym typom vycviku je povazovany v CR za zbran.
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 18:00od BinLadin
Amaguk píše:Offtopic: ano, to je presne to, co pisem vyssie. BinLadin vsak tvrdi nieco ine - a totiz, ze pes s istym typom vycviku je povazovany v CR za zbran.
Podivej Amaguk pokud pouziji psa tak jak psala Rea jeto situace stejna.Potencial psa vedeneho tak aby mohl ucine zasahnout je takovi ze muze i zabit,potom je zase stejna situace zase jak psala Rea....
Re: "Cvičáková" vs. "reálna" poslušnosť
Napísal:
Str 03.09.2008 21:03od Tchor
Lidi pes bez dlouhodobe a cilene pripravy a uzke spoluprace s psovodem neni nikdy schopny ubranit psovoda proti cloveku ktery se nebude toho psa bat. Pes ma velmi vysoky odstrasujici efkt, ale jen pro lidi co se psu boji. Pes ktery neumi branit ( a rohodne nestaci sportovni obrana) proti cloveku, ktery bude dostatecne sebevedomy a pripraveny, musi zakonite selhat. Pripravit psa na spolehlivou obranu psovoda z blizka je nekolik let prace a jen velmi malo psu na to opravdu ma. mnohem spolehlivejsi a ucinnejsi nez nepripraveny pes je treba el.paralizer.
zkousky typu prepadu na prochazce a nebo vytloukacek v kosi jsou v lepsim pripade na nic a psa (bez dalsi prace) nic nenauci a nebo v horsim pripade (kdyz figurant nedokaze odhadnout kam az muze) muzou nenavratne poskodit psychyku psa.